O objetivo deste trabalho foi avaliar o efeito de diferentes densidades de plantio e duas lâminas de irrigação na qualidade do fruto e na produtividade do abacaxizeiro (Ananas comosus (L.) Merril). Utilizou-se o delineamento experimental de blocos ao acaso, com seis densidades de plantio e duas lâminas de irrigação, com cinco repetições. Avaliaram-se as características: peso médio, firmeza do fruto, diâmetro médio do fruto e do pedúnculo e o rendimento de suco dos frutos descascados. Foram quantificados as mudas tipo filhote, os rebentões e o rendimento total de frutos. O aumento na densidade de plantio causou a diminuição do peso, diâmetro médio dos frutos e do pedúnculo, rendimento de suco e número de mudas do tipo filhote. Contudo, não afetou a firmeza dos frutos. A maior lâmina de irrigação não influenciou o peso, nem o diâmetro médio dos frutos e do pedúnculo nem as mudas do tipo filhote, mas causou a diminuição na firmeza dos frutos e no rendimento de suco, nas populações de 35.714 e 71.429 plantas ha-1. O rendimento total de frutos aumentou nas maiores densidades de plantio e não foi influenciado pelo aumento da lâmina de irrigação.

The objective of this work was to evaluate the effect of different planting densities and two irrigation levels on the fruit quality and productivity of pineapple (Ananas comosus (L.) Merril). A randomized block experimental design was used with six planting densities and two irrigation levels, with five replicates. Fruit weight, firmness, and juice yield were evaluated. The diameters of the fruit and of the stalk were also measured. The primary fruit, ratoon fruit, and the total fruit yield were calculated. The increase in planting density caused a decrease in the average fruit weight, diameter of the fruit and of the stalk, juice yield, and primary crop. However, plant density did not affect fruit firmness. The higher irrigation rate did not influence the fruit weight average, the diameter of the fruit and of the stem, or the primary crop, but did cause a decrease in fruit firmness and juice yield in the 35,714 and 71,429 plants ha-1 populations. The total fruit productivity increased with plant density and was not influenced by irrigation rate.

O objetivo deste trabalho foi avaliar a produtividade e o rendimento das quatro primeiras safras de cafeeiro (Coffea arabica L.), cultivado sob lâminas de irrigação. O experimento foi conduzido na Fazenda Experimental do Glória, Uberlândia, MG. O delineamento experimental foi o de blocos ao acaso, com quatro repetições e oito tratamentos constituídos das lâminas de irrigação equivalentes a 0 (sem irrigação), 30, 60, 90, 120, 150, 180 e 210% da evaporação em tanque Classe A (ECA). O plantio foi realizado em janeiro de 2001, no espaçamento de 3,5x0,7 m. As parcelas foram constituídas por três linhas com oito plantas cada. Foi utilizado o sistema de irrigação por gotejamento, com emissores autocompensantes de vazão 3,5 L h-1. A produtividade máxima foi de 115 sacas ha-1, obtida com a lâmina de 164,1% da ECA. A reposição de 143% da ECA propiciou rendimento ótimo de 291,8 L de "café da roça" por saca beneficiada. O efeito das lâminas de irrigação sobre a produtividade e o rendimento depende do ano. A irrigação não ameniza a bienalidade da produção do cafeeiro, em relação às plantas cultivadas em sequeiro.

The objective of this work was to evaluate the productivity and yield of the first four crops of coffee plants (Coffea arabica L.) cultivated under irrigation levels. The experiment was carried out at Fazenda Experimental do Glória, in the County of Uberlândia, MG, Brazil. It was used the randomized blocks design, with eight treatments and four repetitions. The irrigation levels were 0 (without irrigation), 30, 60, 90, 120, 150, 180 and 210% of the evaporation measured in Class A tank (ECA). Planting took place in January 2001, at 3.5x0.7 m spacing. Plots consisted of three rows with eight plants each. A drip irrigation system was used, with self compensating drippers at 3.5 L h-1 flow. Maximum productivity was 115 sacks ha-1, obtained under 164.1% ECA. Replenishment of 143% ECA led to optimum yield 291.8 L of "farm coffee" per processed sack. The effect of irrigation levels on productivity and yield depends on the year. Irrigation does not mitigate the production biannuality of coffee plants, regarding plants cultivated without irrigation.

Conduziu-se este trabalho com o objetivo de avaliar o efeito de diferentes fontes e doses de fósforo no desenvolvimento e na produção do cafeeiro, cultivar Acaiá Cerrado, linhagem MG-1474, em um Latossolo Vermelho distroférrico, da Fazenda Experimental de Patrocínio, da Empresa de Pesquisa Agropecuária de Minas Gerais (EPAMIG). O experimento foi instalado no espaçamento de 3,50 x 0,70 m, segundo o delineamento experimental de blocos casualizados, em esquema fatorial 4 x 5, com quatro repetições. Utilizaram-se como fontes de fósforo, o fosfato de Araxá, o termofosfato magnesiano, o fosfato de Arad e o superfosfato triplo, aplicados em cinco doses, correspondentes a: 0 (zero), 125, 250, 500 e 1.000 g de P2O5 total por metro de sulco. Cada parcela experimental foi constituída por uma linha com oito plantas, sendo adotadas como plantas úteis as quatro centrais. Aos trinta e aos quarenta e um meses após o plantio foram avaliadas as seguintes características: altura de planta (m), diâmetros de caule (mm) e de copa (m), e produtividade (sc/ha). As fontes de fósforo testadas comportaram-se de forma semelhante quanto às características de desenvolvimento do cafeeiro, aos 30 e aos 41 meses após o plantio; aos 30 meses, as maiores produtividades foram obtidas quando se utilizou o superfosfato triplo e o termofosfato magnesiano; aos 41 meses, as maiores produtividades foram observadas quando se utilizou os fosfatos de Araxá, de Arad e o termofosfato magnesiano; as doses de P2O5 influenciaram o desenvolvimento vegetativo do cafeeiro, sendo os melhores resultados observados na faixa compreendida pelas doses 618,8 a 674,4 g de P2O5 por metro de sulco; as melhores produtividades, foram obtidas nas doses compreendidas entre 539,7 a 855,0 g de P2O5 por metro de sulco, de acordo com o fertilizante utilizado, à exceção do superfosfato triplo, aos 41 meses após o plantio, em que a dose máxima de P2O5 testada foi insuficiente para se obter um máximo de produtividade.

The objective of this work was to evaluate the effect of different sources and doses of phosphorus on coffee plant development and production, Acaiá Cerrado cultivate, MG 1474-lineage, on Distroferric Red Latosol, of Patrocínio Experimental Farm, belonging to EPAMIG. The experiment was installed on spacement of 3.50 x 0.70 m, in a randomized-block design, in a factorial 4 x 5, with four repetitions. The phosphorus sources were: "Araxá" phosphate, magnesium thermophosphate, Arad phosphate and triple superphosphate, all of them applied in five doses, corresponding to: 0 (zero), 125, 250, 500 and 1,000 g of P2O5 per meter of furrow. Each experimental plot was constituted by a line with eight plants, being used the four central ones as useful plants. Thirty and forty-one months after planting were evaluated the following characteristics: plant height, stem and canopy diameters and yield. The phosphorus sources had a similar behavior in relation to coffee development, 30 and 41 months after planting; 30 months after planting, the biggest yields were obtained when the triple superphosphate and the magnesium termophosphate were used; at 41 months, the biggest yields were obtained when the "Araxá" phosphate, the Arad phosphate and the magnesium termophosphate were used; the P2O5 doses influenced the coffee vegetative development, the best results were observed from 618,8 to 674,4 g of P2O5 per meter of furrow; the best yields were obtained with the doses from 539,7 to 855,0 g of P2O5 per meter of furrow, according to the used fertilizer, with exception of triple superphosphate, 41 months after planting, where the P2O5 maximum dose wasn't sufficient to obtain a maximum of yield.

Reconhece-se cada vez mais a crescente falta de água para irrigação e outros usos. Também, está-se consciente de que, por sua irregular disponibilidade, a qual varia marcadamente ao longo do ano, de ano a ano e de região a região, o uso da água de forma contínua e indefinida, torna-se impossível. Portanto, uma das metas estratégicas para a preservação da disponibilidade e da qualidade dos recursos hídricos consiste em se estabelecer critérios de uso adequado em todas as atividades produtivas, razão pela qual este trabalho aborda a escassez de água, a agricultura irrigada e o meio ambiente, com base em informações e estudos que possam contribuir para o direcionamento de uma agricultura planejada, conservando e otimizando os recursos naturais. Os modelos tecnológicos propostos devem considerar um rigoroso equilíbrio entre produção agrícola e preservação dos recursos naturais. O desenvolvimento atual da irrigação depende de procedimentos tecnológicos e econômicos para otimizar o uso da água, melhorar a eficiência de aplicação, proporcionar ganhos de produtividade baseados na resposta da cultura à aplicação de água e outros insumos, sem que comprometa a disponibilidade e a qualidade do recurso.

There is a growing concern all over the world over the increasing lack of water resources for irrigation and other uses. The irregular availability of water, both in time and space, also greatly affects its use on a continuous basis. One of the strategies for preserving the quantity and quality of water resources consists in establishing criteria for the appropriate use in all productive activities. The objective of this paper is to provide an in-depth analysis on the relationship among water scarcity, irrigated agriculture and the environment, at the same time contributing to studies that may lead to a planned agriculture, preserving and optimizing the natural resources. Modern technological models must consider a rigorous equilibrium involving agricultural production and preservation of natural resources. Today, the development of irrigation depends on technological and economic procedures for water use optimization, improving application efficiency and providing yield gains from crop response to water application and other productive resources, without, however, compromising availability and quality of resources.